تحلیل فارن افرز: ائتلاف خاموش ایران، روسیه و چین / جنگ علیه ایران، فرصتی طلایی برای روسیه و چین؟

فارن افرز نوشت: در ۱۷ ژوئیه، یک موشک ایرانی به پایگاه هوایی موفق السلطی در اردن اصابت کرد و سه سرباز آمریکایی را کشت و چهار نفر دیگر را زخمی کرد. این حمله از دقتی غیرمعمول برخوردار بود. در هفته‌های پس از آن، مقام‌های آمریکایی دریافتند که تهران پیش از حمله، تصاویر ماهواره‌ای با وضوح بالا از این پایگاه دریافت کرده بود؛ تصاویری که می‌توانست به هدف‌گیری کمک کند. ایران پس از حمله نیز تصاویر بیشتری به دست آورد که احتمالاً به ارزیابی خسارات و بهبود حملات آینده کمک می‌کرد. این تصاویر از سوی نهادها و مجموعه‌های چینی تأمین شده بودند. به گزارش «انتخاب»؛ در ادامه این مطلب آمده است: چین تنها کشوری نیست که به ایران کمک می‌کند. روسیه نیز به تهران در یافتن و هدف قرار دادن اهداف آمریکایی و متحدان واشنگتن یاری رسانده است. دو روز پیش از حمله ۲۷ مارس به پایگاه هوایی شاهزاده سلطان در عربستان سعودی که به زخمی‌شدن ۱۲ نیروی آمریکایی انجامید، ۱۴ ماهواره جاسوسی روسیه از فراز این منطقه عبور کردند. مقام‌های آمریکایی بعداً به این نتیجه رسیدند که مسکو اطلاعات ماهواره‌ای در اختیار ایران گذاشته بود و این اطلاعات به حملات دقیق ایران کمک کرده بود. مسکو همچنین تسلیحات و تخصص نظامی در اختیار ایران قرار داده است؛ از جمله نسخه‌های ارتقایافته پهپادهای ایرانی که در میدان نبرد اوکراین بهبود یافته‌اند. مهندسان روسی نیز به ایران کمک می‌کنند تا موشک‌های کروز فراصوتی توسعه دهد که قادر باشند از سامانه‌های پدافند هوایی آمریکا و اسرائیل عبور کنند. روسیه و چین مستقیماً وارد جنگ ایران با آمریکا نشده‌اند. اساساً نیازی هم به این کار نداشته‌اند. آن‌ها می‌توانند با ارائه اطلاعات درباره اهداف آمریکایی، فناوری و قطعات نظامی و حمایت اقتصادی و دیپلماتیک، امکانات موردنیاز ایران را بدون پیوستن به جنگ در اختیار تهران بگذارند. آمریکا جنگ را با مزیت‌هایی آغاز کرد که رقبایش فاقد آن‌ها بودند: شبکه‌ای گسترده از متحدان رسمی، پایگاه‌های نظامی، ترتیبات اشتراک‌گذاری اطلاعات، مشارکت‌های دفاعی و نیروهای نظامی هماهنگ با یکدیگر که اروپا، خاورمیانه و آسیا را در بر می‌گیرد. بااین‌حال، بسیاری از شرکای سنتی واشنگتن تمایلی نداشتند خود را با این کارزار نظامی همراه کنند. برخی از آن‌ها دسترسی آمریکا به امکانات نظامی مشخصی را، دست‌کم برای مدتی، محدود کردند. شماری دیگر نیز آشکارا در برابر درخواست‌های آمریکا برای کمک به تأمین امنیت تنگه هرمز مقاومت کردند. این تفاوت، تحول چشمگیری را از زمانی نشان می‌دهد که ما دو سال پیش، در مقاله‌ای در فارن افرز، از روسیه، چین، ایران و کره شمالی با عنوان «محور آشوب» یاد کردیم. دشمنان آمریکا این جنگ را با شبکه‌ای ضعیف‌تر آغاز کردند، درحالی‌که واشنگتن شبکه‌ای بسیار قدرتمندتر داشت. اما اعضای این محور پس از کمک به روسیه در جنگ اوکراین طی چند سال گذشته، اکنون راه‌هایی برای به‌کارگیری شبکه همکاری خود در عرصه‌ای تازه پیدا می‌کنند. آن‌ها همکاری‌هایشان را به‌گونه‌ای تنظیم و تقویت می‌کنند که شرکایشان تاب‌آوری بیشتری پیدا کنند و برای آمریکا خطرناک‌تر شوند؛ درحالی‌که هزینه‌ها و خطرات این همکاری را محدود نگه می‌دارند. در مقابل، واشنگتن به‌جای تقویت روابط با بسیاری از شرکای خود، در حال ایجاد تنش در این روابط است و خطر آن را می‌پذیرد که درست در زمانی مزیت شبکه‌ای خود را هدر دهد که دشمنانش تازه دارند یاد می‌گیرند چگونه از شبکه خود بهتر استفاده کنند. از سال ۲۰۲۴ تاکنون، تحولات زیادی رخ داده است. مهم‌تر از همه اینکه خود آمریکا به یکی از عوامل بی‌ثباتی در نظام بین‌الملل تبدیل شده است. دولت ترامپ نهادهای بین‌المللی را به چالش کشیده، اتحادهای سنتی را تحت فشار قرار داده و رویکردی معامله‌محورتر در سیاست خارجی اتخاذ کرده است. این دولت توافق‌های تجاری را برهم زده، حاکمیت متحدانی مانند کانادا و دانمارک را تهدید کرده و غیرقابل‌پیش‌بینی‌بودن را به یکی از ویژگی‌های سیاست خود تبدیل کرده است. همچنین در پی بهبود روابط با چین، کره شمالی و روسیه بوده و در همان حال تلاش کرده است ایران را تضعیف کند. بااین‌همه، هیچ‌یک از این اقدامات پیوندهای میان دشمنان آمریکا را سست نکرده است. در اوایل دولت ترامپ، مقام‌های آمریکایی امیدوار بودند که عادی‌سازی روابط با مسکو بتواند روسیه را از این گروه جدا کند. اما صمیمیت آشکار و مکرر دونالد ترامپ با کرملین، هیچ شکافی میان روسیه و سه عضو دیگر این محور ایجاد نکرده است. از نگاه مسکو، دولت ترامپ نتوانسته است توافقی درباره اوکراین به دست آورد. همچنین بعید است هرگونه نزدیکی روابط که ترامپ آن را هدایت کند، دوام داشته باشد؛ کنگره همچنان روسیه را تحت فشار قرار می‌دهد و دولت آینده آمریکا نیز ممکن است رویکردی سخت‌گیرانه‌تر اتخاذ کند. اما مهم‌تر از همه، تلاش‌ها برای تضعیف این محور، درک درستی از عوامل پیونددهنده اعضای آن ندارند. اعضای این محور با نظمی بین‌المللی مخالف‌اند که از نظر آن‌ها سلطه غرب را به بهای تضعیف موقعیت خود تثبیت می‌کند. اما به‌طور مشخص‌تر، آن‌ها با قدرت فوق‌العاده آمریکا برای محدودکردن، منزوی‌کردن و مجازاتشان مخالف‌اند؛ قدرتی که بالقوه می‌تواند حکومت‌های آن‌ها را نیز تهدید کند. اقدامات اخیر آمریکا این نگرانی‌ها را دوباره زنده کرده است. دستگیری نیکلاس مادورو، رهبر ونزوئلا، به دست آمریکا و ترور رهبر عالی ایران، ترس‌های دیرینه پکن، مسکو، پیونگ‌یانگ و تهران درباره مداخله آمریکا و امنیت حکومت‌هایشان را تقویت می‌کند. کشورهای عضو این محور ممکن است هرگاه از نظر تاکتیکی به سودشان باشد، لحن ضدآمریکایی خود را تعدیل کنند؛ اما انگیزه آن‌ها برای کاهش آسیب‌پذیری در برابر قدرت آمریکا همچنان پابرجاست. بدبینی خود دولت ترامپ نسبت به نظم بین‌المللی نیز نگرانی پایتخت‌های این کشورها را کاهش نخواهد داد. برعکس، تلاش ترامپ برای ایجاد جهانی معامله‌محورتر و مبتنی بر اجبار ممکن است ارزش همکاری میان این کشورها را افزایش دهد. هرچه قواعد و نهادها محدودیت کمتری ایجاد کنند و قدرت عریان اهمیت بیشتری پیدا کند، کشورها بیشتر به دنبال شرکایی خواهند رفت که بتوانند به آن‌ها کمک کنند تحریم‌ها را دور بزنند، به فناوری‌های حیاتی دسترسی پیدا کنند، ضعف‌های نظامی خود را جبران کنند، فضای مانور بیشتری به دست آورند و در برابر انزوا مقاومت کنند. همکاری این محور در حال تحول است تا خود را با این شرایط جدید سازگار کند. مناطق جدید، مشکلات جدید زمانی که روسیه در سال ۲۰۲۲ تهاجم گسترده خود به اوکراین را آغاز کرد، ترسیم روابط همکاری میان چهار کشور نسبتاً آسان بود. ایران پهپاد در اختیار روسیه قرار داد و کره شمالی مهمات، موشک‌های بالستیک و سپس نیروهای نظامی اعزام کرد. چین به مهم‌ترین شریان حیاتی اقتصادی مسکو تبدیل شد: نفت روسیه را خرید و ماشین‌ابزارها، ریزتراشه‌ها و دیگر قطعاتی را تأمین کرد که روسیه ابتدا برای حفظ و سپس برای گسترش تولید نظامی خود به آن‌ها نیاز داشت. روسیه نیز در مقابل، فناوری نظامی پیشرفته‌تری به شرکای خود منتقل کرد. این مبادلات پیامدهای مهمی داشتند، اما همچنان می‌شد آن‌ها را عمدتاً مجموعه‌ای از معاملات دوجانبه دانست که بر جنگ روسیه متمرکز بودند. اکنون این وضعیت در حال تغییر است. همکاری‌ها هرچه بیشتر شکل شبکه‌ای پیدا می‌کنند و برای حل مشکلات جدید در مناطق جغرافیایی تازه به کار گرفته می‌شوند. برنامه پهپادی روسیه نمونه‌ای از این تحول است. ایران در ابتدا پهپادهای شاهد را به روسیه فروخت و سپس به مسکو کمک کرد تا تولید آن‌ها را در داخل روسیه راه‌اندازی کند. اما روسیه صرفاً آنچه را دریافت کرده بود، کپی نکرد. این کشور قطعات چینی را به کار گرفت و در واکنش به سامانه‌های دفاعی اوکراین، پیوسته در ناوبری، ارتباطات، محموله‌های جنگی، پیشرانه‌ها و تاکتیک‌های استفاده از پهپادها تغییراتی ایجاد کرد. یگان‌های نظامی جدید، اصلاحات موفق را به چرخه تولید بازمی‌گرداندند و چرخه‌ای فوق‌العاده سریع برای سازگاری و بهبود تجهیزات در میدان نبرد به وجود می‌آوردند. نیروهای سامانه‌های بدون سرنشین روسیه، شاخه‌ای از نیروهای مسلح این کشور که بر پهپادها و رباتیک تمرکز دارد، سال گذشته تأسیس شد تا این چرخه را نهادینه کند. ترکیب سازگاری داخلی و همکاری با اعضای محور، مؤثر واقع شده است. برای مثال، پهپادهای جران روسیه که به‌تازگی به موتور جت مجهز شده‌اند، سریع‌ترند، محموله‌های بزرگ‌تری حمل می‌کنند و رهگیری آن‌ها برای نیروهای اوکراینی بسیار دشوارتر از نسخه‌های قبلی است. پیشرفت‌های روسیه نیز در داخل این کشور باقی نمی‌مانند؛ بلکه در سراسر شبکه محور جریان پیدا می‌کنند. در مورد ایران، فناوری‌ای که ابتدا از این کشور به روسیه منتقل شده بود، اکنون همراه با توصیه‌های تاکتیکی برگرفته از تجربه روسیه در اوکراین، به ایران بازمی‌گردد. اگر پهپادهای جت‌دار روسیه نیز، آن‌گونه که محتمل است، در خاورمیانه ظاهر شوند، دفاع در برابر حملات ایران به نیروهای آمریکایی و زیرساخت‌های انرژی منطقه دشوارتر و پرهزینه‌تر خواهد شد. کره شمالی و چین نیز از این روند سود می‌برند. بر اساس گزارش‌های اوکراین، روسیه توافقی برای کمک به کره شمالی به‌منظور گسترش تولید پهپادهای مشابه شاهد منعقد کرده است. مهندسان کره شمالی از حضور و فعالیت در کارخانه عظیم پهپادی روسیه در یلابوگا تجربه کسب کرده‌اند. نیروهای کره شمالی که در کنار روسیه می‌جنگند نیز به تجربه مستقیم در زمینه به‌کارگیری پهپادها در جنگ مدرن دست یافته‌اند. پرسنل نظامی چین از نیروهای روسیه آموزش جنگ پهپادی دریافت کرده‌اند و تأمین‌کنندگان چینی نیز اطلاعات ارزشمندی درباره عملکرد فناوری‌های خود در میدان نبرد به دست می‌آورند. بنابراین، پکن از تحولاتی در جنگ پهپادی بهره می‌برد که با فناوری ایرانی آغاز شده و در جنگ روسیه در اوکراین تکامل یافته است. این الگو می‌تواند به مناطق دیگر هم منتقل شود دو سال پیش مشخص نبود که آیا مشارکت میان چهار عضو محور می‌تواند پس از پایان جنگی که به شکل‌گیری آن سرعت بخشیده بود، دوام بیاورد یا نه. اگر جنگ اوکراین پایان می‌یافت و روسیه دیگر به پهپادهای ایرانی، مهمات کره شمالی یا حمایت اقتصادی و فناوری چین نیاز نداشت، ممکن بود روابط میان این کشورها شتاب خود را از دست بدهد. بااین‌حال، جنگ فقط نیاز فوری به همکاری ایجاد نکرده است؛ بلکه کارآمدی این مشارکت‌ها را نیز به اثبات رسانده است. این همکاری‌ها دستاوردهایی به همراه داشته‌اند که هیچ‌یک از این کشورها به‌تنهایی قادر به دستیابی به آن‌ها نبودند. دفاع اوکراین، تحریم‌های غرب، کمک‌های نظامی آمریکا و انزوای دیپلماتیک، همگی تأثیری کمتر از آنچه می‌توانستند داشته باشند، بر روسیه گذاشته‌اند؛ اگر این کشور به‌تنهایی عمل می‌کرد. کشورهای این محور با کمک به یکدیگر برای تحمل فشارها، وادارکردن آن‌ها به تغییر مسیر را برای آمریکا و متحدانش دشوارتر می‌کنند. ایران اکنون نشان می‌دهد که این الگو می‌تواند به مناطق دیگر نیز منتقل شود. حمایت روسیه از تهران از نظر عملیاتی معنادار بوده، اما با دقت محدود نگه داشته شده است. مسکو با وجود ادامه جنگ خود در اوکراین، راه‌هایی برای کمک به ایران در حمله به اهداف آمریکایی و ادامه مقاومت پیدا کرده است؛ از پوشش دیپلماتیک گرفته تا حمایت مادی. بااین‌حال، روسیه از اقداماتی که ممکن است آن را وارد درگیری مستقیم با آمریکا کند، پرهیز کرده است. چین محتاط‌تر بوده است، اما به‌اشتراک‌گذاری تجهیزات الکترونیکی دومنظوره و خرید نفت ایران نیز توانایی تهران را برای مقاومت در برابر فشار آمریکا افزایش داده است. چنین خویشتن‌داری‌ای نشانه تضعیف محور نیست؛ بلکه یکی از ویژگی‌های اصلی شیوه عملکرد این مشارکت‌هاست. به‌استثنای چشمگیر اعزام سربازان کره شمالی برای جنگیدن در کنار روسیه، کشورهای عضو محور عموماً از جنگیدن در جنگ‌های یکدیگر پرهیز کرده‌اند. در عوض، آن‌ها هرگاه این کار منافع خودشان را تأمین کند و خطرات آن قابل‌کنترل باشد، پشتیبانی سیاسی، کمک اقتصادی، اطلاعات، فناوری و کمک نظامی محدود در اختیار یکدیگر قرار می‌دهند. جنگ‌های اوکراین و ایران درس دیگری نیز به اعضای محور داده‌اند: حمایت از یکی از اعضا صرفاً به تقویت همان کشور منجر نمی‌شود. درگیری در یک منطقه می‌تواند برای شرکای آن کشور در مناطق دیگر نیز فرصت ایجاد کند. برای مثال، بسته‌شدن تنگه هرمز از سوی ایران قیمت نفت را به‌شدت افزایش داد؛ اتفاقی که درآمد بادآورده‌ای نصیب روسیه کرد و واشنگتن را واداشت برای مدتی محدودیت‌های صادرات نفت روسیه را کاهش دهد. بنابراین، جنگ ایران منابعی در اختیار روسیه قرار داد که مسکو می‌تواند از آن‌ها برای ادامه جنگ خود استفاده کند. پیش از حمله به ایران، آمریکا تجهیزات نظامی مهمی، از جمله سامانه‌های دفاع هوایی و موشکی، را از منطقه هندـاقیانوس آرام به خاورمیانه منتقل کرد. با ادامه جنگ، نیروهای آمریکایی دو ناو هواپیمابر را در منطقه مستقر کردند و در نتیجه هیچ ناو هواپیمابری در منطقه هندـاقیانوس آرام باقی نماند. این وضعیت به چین امکان می‌دهد از حضور نظامی کم‌رنگ‌تر آمریکا در غرب اقیانوس آرام بهره ببرد. همچنین هنگامی که ذخایر مهمات آمریکا کاهش می‌یابد، آسیب‌پذیری چین کمتر می‌شود. اگر واشنگتن به راهبردی طولانی‌مدت برای مهار ایران روی بیاورد، همان‌گونه که در دهه ۱۹۹۰ عراق را مهار می‌کرد، پکن ممکن است برای سال‌ها از مزایای انتقال و تمرکز نیروهای آمریکایی در خاورمیانه بهره‌مند شود. آسیب بیشتری وارد نکنید تجربه محور آشوب نشان می‌دهد که اندازه و قدرت یک شبکه، زمانی اهمیت کمتری پیدا می‌کند که اعضای آن نتوانند توانایی‌های فردی خود را به قدرتی جمعی تبدیل کنند. آمریکا و متحدانش از موقعیت برتری برخوردارند: منابع اقتصادی و فناوری بیشتر، نیروهای نظامی توانمندتر و شبکه‌ای بسیار گسترده‌تر از متحدان و شرکا. پرسش اصلی این است که کدام شبکه می‌تواند از دارایی‌ها و توانایی‌های خود بهتر استفاده کند. این کار با رهبری آغاز می‌شود. آمریکا برای دهه‌ها از نظمی بین‌المللی حمایت می‌کرد که جنگ‌های کشورگشایانه را ممنوع می‌ساخت، آزادی کشتیرانی را حفظ می‌کرد، اقتصاد جهانی را عموماً باز نگه می‌داشت و به مردم اجازه می‌داد از حقوق دموکراتیک خود استفاده کنند؛ حتی اگر حکومت‌های خودکامه همچنان وجود داشتند. واشنگتن این چشم‌انداز را با نوعی توافق ضمنی همراه کرده بود: هر کشوری که بخواهد، می‌تواند به این نظم بپیوندد. رعایت اصول اساسی این نظم مزایایی به همراه داشت؛ از جمله روابط تجاری، امتیازات دیپلماتیک و در برخی موارد، اتحادهای نظامی با آمریکا. برای کشورهایی که نظم بین‌المللی باز را رد می‌کردند، همانند کشورهای عضو محور آشوب امروز، مزایا بسیار کمتر و مجازات‌ها قابل‌توجه‌تر بود. آمریکا کشورهای سرکش را تحریم می‌کرد، تحت فشار قرار می‌داد و گاهی علیه آن‌ها وارد جنگ می‌شد. همچنین در برابر شکل‌گیری نظم‌های رقیب، مانند بلوک کمونیستی دوران جنگ سرد، مقاومت می‌کرد. سیاست خارجی آمریکا بر این فرض به‌ظاهر بدیهی استوار بود که واشنگتن باید با کشورهای همسو با خود دوستی کند و با آن‌ها بهتر از کشورهایی رفتار کند که این نظم را رد می‌کنند. آمریکا باید سیاست‌هایی را که شبکه متحدان خودش را تضعیف می‌کنند، معکوس کند. دولت ترامپ دست‌کم در برخی موارد، گرایشی تقریباً معکوس از خود نشان داده است. سفیر آمریکا در چین اخیراً گفته است که ترامپ پیشنهاد فروش سلاح به پکن را مطرح کرده، درحالی‌که فروش تسلیحات به تایوان را به تعویق انداخته است. رئیس‌جمهور آمریکا علاقه و تمایل بیشتری به کیم جونگ اون، رهبر کره شمالی، نشان داده است تا لی جه‌میونگ، رئیس‌جمهور منتخب دموکراتیک کره جنوبی. دولت ترامپ همچنین در مقاطع مختلف به اوکراین فشار آورده است تا در جنگی که برای بقا در برابر تجاوز روسیه به راه انداخته، تسلیم شود. ترامپ عمان، یکی از شرکای دیرینه آمریکا، را نیز به بمباران تهدید کرده است. چنین اقداماتی هم کشورهای عضو محور آشوب را تقویت می‌کنند و هم انسجام شبکه‌ای را تضعیف می‌کنند که بیش از هر شبکه دیگری برای مقابله با آن‌ها آمادگی دارد. در برخورد با این محور، شروع خوب آن است که آسیب بیشتری وارد نشود. فراتر از این، واشنگتن باید به تقویت شرکای خود کمک کند. همان‌گونه که کشورهای محور به یکدیگر کمک می‌کنند تحریم‌ها را دور بزنند، دسترسی به فناوری‌ها و قطعات حیاتی را حفظ کنند و اقتصادهایشان را زیر فشار سرپا نگه دارند، آمریکا نیز باید شبکه خود را تقویت کند. این کار مستلزم تقویت زنجیره‌های تأمینی است که از کشورهای مورداعتماد عبور می‌کنند، به‌اشتراک‌گذاری فناوری و تشویق متحدان به پذیرش مسئولیت‌های امنیتی بیشتر است. بااین‌حال، واشنگتن باید مراقب باشد که مسئولیت‌های دفاعی را سریع‌تر از توانایی متحدان برای پذیرش آن‌ها منتقل نکند؛ همچنین نباید این کار را به شیوه‌ای انجام دهد که اعتماد، هماهنگی و قابلیت همکاری نیروهای نظامی را تضعیف کند. در غیر این صورت، آمریکا و متحدانش ممکن است به‌صورت جداگانه توانمندتر شوند، اما در مجموع کارآمدی کمتری پیدا کنند. آمریکا همچنین باید سیاست‌هایی را که شبکه متحدانش را تضعیف می‌کنند، معکوس کند. تعرفه‌ها و دیگر اقدامات حمایت‌گرایانه به اقتصاد متحدان و پایگاه صنعتی آن‌ها آسیب می‌زنند. ابراز تمایل به تصرف سرزمین متحدان و تلاش برای تضعیف رهبران سیاسی آن‌ها نیز به ایجاد شبکه‌ای بین‌المللی توانمندتر کمک نمی‌کند. واشنگتن باید در برابر دوستان خود چشم‌انداز و رهبری ارائه کند، نه بی‌ثباتی تکان‌دهنده و معامله‌گری مبتنی بر زورگویی. حتی اگر آمریکا مسیر خود را تغییر دهد، سیاست‌گذاران آمریکایی و متحدانش باید خود را برای مبارزه‌ای طولانی آماده کنند. همان‌گونه که تلاش ناموفق برای تغییر حکومت در ایران نشان داد، هیچ راه میان‌بری برای شکست‌دادن کشورهای عضو محور آشوب، چه به‌صورت جمعی و چه به‌صورت جداگانه، وجود ندارد. رقابت میان این دو شبکه تقریباً جهانی خواهد بود، در حوزه‌های مختلف جریان خواهد داشت و نتیجه آن پیامدهایی بسیار بزرگ به همراه خواهد داشت. آمریکا و متحدانش ظرفیت پیروزی را دارند؛ آن‌ها باید اراده خود برای پیروزی را نیز نشان دهند.